Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Что делать если управляющая компания подает в суд за неуплату коммунальных услуг». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Во встречном документе обязательно выдвигаются самостоятельные требования. В отзыве (возражениях) таких треборваний нет, даются только комментарии по предмету спора, доказательства правоты ответчика, но отдельных требований — нет.
Как составить встречное исковое заявление в арбитражный суд
При составлении встречного искового заявление необходимо соблюдать все требования, которые предъявляет закон к первоначальному иску, приложить все документы.
С алгоритмом составления обычного искового заявления Вы можете ознакомиться в статье
Иск в арбитражный суд: алгоритм составления и подачи
Кроме изложения сути требования, доказательств и правового обоснования, необходимо доказать, что ваши требования должны рассматриваться вместе с требованиями другой стороны в одном деле.
Укажите в заявлении номер дела и фамилию судьи.
Вы также должны направить копию ответчику и оплатить государственную пошлину.
Подавать встречный иск следует в суд, рассматривающий первоначальные требования, независимо от правил подсудности.
Внимание!
Суд может по своей инициативе или по заявлению сторон объединить исковые требования в один процесс.
Разрешено ли подавать иск без предупреждения
Обращение в суд управляющей организацией возможно через упрощенное производство путем издания приказа или исковым заявлением. В любом случае должен быть соблюден предсудебный порядок, то есть попытки урегулировать конфликт мирным путем.
Данная позиция, как правило, прописывается в договоре управления многоквартирным домом, и содержится в Гражданском процессуальном кодексе. Отсутствие врученного ответчику документа, свидетельствующего о выполнении истцом указанного условия, является основанием для возврата обращения.
В случае, если организация, подавшая в суд, не направляла никаких уведомлений, претензий, предупреждений, необходимо использовать данное обстоятельство для отклонения иска.
Рассмотрение встречного иска
После принятия встречного искового заявления суд рассматривает все требования совместно. Стороны, их процессуальное положение, при этом не меняются, истец остается истцом, а ответчик – ответчиком. Суд дополняет бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, предлагает сторонам представить свои доводы по новым обстоятельствам, которые необходимо будет выяснить.
При вынесении решения суд указывает на удовлетворение (отказ в удовлетворении требований) как по первоначальному, так и по встречному иску. Обычно это выглядит следующим образом: «Исковые требования Иванова к Петрову удовлетворить. Взыскать … Во встречных исковых требованиях Петрова к Иванову отказать» или «Встречные исковые требования Петрова к Иванову удовлетворить. Признать … В исковых требованиях Иванова к Петрову отказать».
Однако возможны ситуации, когда суд отказывает и в первоначальных и во встречных исковых требованиях. Или частично удовлетворяет требования обоих сторон. Невозможна только ситуация, когда суд удовлетворит требования и истца, и ответчика, поскольку это будет противоречить самой сути встречного иска.
ВСТРЕЧНЫЕ ИСКИ В ПОРЯДКЕ ЗАЧЕТА
По действующему закону данный вид встречного иска может быть принят к судебному рассмотрению, даже если оба иска проистекают из разных правоотношений, а их взаимосвязь состоит лишь в однородности требований. На стадии судебного рассмотрения дела зачетный встречный иск, при невозможности достижения мирового соглашения, является единственной возможностью прекращения ранее существовавших между сторонами обязательств в случае их невыполнения. Принудительный судебный зачет происходит уже в силу самого факта предъявления первоначального иска, означающего, что истец не видит оснований для зачета, не считает себя обязанным перед ответчиком по встречному однородному требованию и желает доставления ответчиком исполнения в натуре.
Кроме того, ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида .
———————————
См.: п. 7 информационного письма ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».
Применительно к зачетным искам суды принимают их как встречные, как правило, в тех случаях, когда требования по первоначальному и встречному искам вытекают из оснований, в составе которых имеются одни и те же юридические факты. Встречные требования, вытекающие из иных оснований, чем по первоначальному иску, в качестве встречного иска судами обычно не принимаются: например, в случаях, когда истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика его задолженность перед истцом по одному договору, а ответчик во встречном иске просит взыскать с истца задолженность по другому договору.
При рассмотрении дела по иску АК Сбербанка к ОАО «Малоархангельское хлебное предприятие» о взыскании 567 022 руб. 37 коп. задолженности по кредитному договору ответчиком был заявлен встречный иск в порядке зачета о взыскании с истца 500 000 руб. основного долга, 68 048 руб. процентов в связи с нарушением банком правил совершения расчетных операций. Арбитражный суд Воронежской области, ссылаясь на требования п. 3 ст. 132 АПК РФ, которые не могут быть применены к зачетному встречному требованию, этот иск возвратил, т.к. «у основного и встречного исков различные основания — кредитный договор и договор банковского счета, соответственно различные доказательства оснований требований, и взаимной связи между исками не имеется». Кроме того, суд посчитал, что «принятие встречного иска на стадии судебного разбирательства приведет к отложению разбирательства дела и неоправданному нарушению сроков его рассмотрения» . Решение по делу вступило в законную силу.
———————————
Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4288-03/120/5 // Архив Арбитражного суда Воронежской области.
Более того, суды нередко делают категорический вывод о невозможности зачета в подобных случаях. Так, Арбитражный суд Вологодской области при рассмотрении дела N А13-1177/2007 по иску ОАО «Череповецкий порт» к ООО «Лесагро» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на погрузочно-разгрузочные работы вынес 11 мая 2007 г. Определение о возвращении встречного иска о возмещении вреда за простой речных судов, указав, что «между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, удовлетворение встречного иска не приведет к зачету первоначального требования».
Нередко суды, несмотря на то что оба требования выражены в денежной форме, признают их неоднородными, что свидетельствует о неоднозначном понимании сути правовой терминологии (2,9% решений). Такие Определения выносились арбитражными судами Курской, Вологодской, Тамбовской, Новгородской и других областей.
Связь подобных встречных исков с первоначальным заключается в таком их соотношении, когда удовлетворение встречного требования исключает удовлетворение первоначального иска полностью или в части при условии однородности требований, выраженных обычно в денежной форме. В данном случае, на наш взгляд, существует реальная возможность прекращения требования истца путем зачета требований ответчика.
Возникает еще ряд вопросов при принятии встречного иска, направленного на зачет. Например, должен ли суд в данном случае проверять наличие установленных гражданским законодательством условий для зачета, а именно — встречность, срочность и однородность обязательств? Должен ли учитывать ограничения, установленные материальным законодательством для зачета? Как поступать в тех случаях, когда после принятия встречного иска выясняется, что встречные обязательства существуют, но сам зачет по действующему законодательству невозможен?
ГПК и АПК РФ не содержат прямого ответа на данные вопросы. В то же время, исходя из целей и задач стадии возбуждения дела, можно сформулировать следующий подход. Поскольку законодатель упоминает о «направленности» к зачету, суд при принятии встречного искового заявления, не вдаваясь в выяснение вопроса о юридической действительности встречных обязательств, должен проверить по имеющимся в деле и дополнительно представленным истцом по встречному иску документам их встречность, срочность и однородность. Иной подход означал бы абсолютную свободу ответчика по первоначальному иску инициировать предъявление в качестве встречного любого иска, требования по которому заведомо не могут быть зачтены с требованиями по первоначальному иску.
Что касается ограничений, установленных материальным законодательством для зачета, то здесь необходимо исходить из того, являются ли такие ограничения чисто материально-правовыми либо они сопряжены с ограничением права на предъявление иска.
В первом случае суд обязан возбудить производство по встречному иску. Например, если стороны прямо в договоре предусмотрели недопустимость зачета (ст. 411 ГК РФ), суд должен рассмотреть заявленное встречное требование по существу, оценив при этом юридическую действительность подобного соглашения, но никак не возвращать встречный иск по мотиву отсутствия основания, установленного ст. 132 АПК РФ и ст. 138 ГПК РФ. Возвращение встречного иска в данном случае означало бы, что суд на стадии возбуждения дела разрешает вопросы, относящиеся к существу материально-правового спора, что, очевидно, противоречит целям и задачам данной стадии.
Во втором случае (когда материально-правовые ограничения для зачета сопряжены с ограничением права на предъявление иска) у арбитражного суда формально-юридически отсутствуют основания для возвращения встречного иска в связи с отсутствием в действующем АПК института отказа в принятии искового заявления. Однако уже после возбуждения арбитражного дела арбитражный суд обязан будет либо оставить встречное исковое заявление без рассмотрения, либо прекратить производство по делу. В гражданском судопроизводстве суд может отказать в принятии встречного искового заявления по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ.
Подобным же образом следует поступать и в тех случаях, когда уже после принятия встречного иска выясняется, что встречные обязательства существуют, но сам зачет по действующему гражданскому законодательству невозможен.
В.И. Адамович обоснованно признавал, что, «как бы ни осуществлялся зачет, он не должен выходить за рамки обязательственных правоотношений» . Определяя сущность зачета и встречного иска, он заметил, что, «противополагая первоначальному исковому требованию навстречу свое взаимное требование, ответчик предъявляет его, конечно, с той целью, чтобы получить совместное удовлетворение полностью и по своему требованию. Несомненно, что такова цель того, что называют зачет, такова цель и встречного иска» . Эти наблюдения и выводы намного ранее предвосхитили сегодняшнюю практику и остаются достаточно актуальными.
———————————
Адамович В.И. Встречный иск (К учению о зачете). СПб., 1899. С. 129, 158.
Адамович В.И. Указ. соч. С. 127 — 128.
Взыскание взносов на капитальный ремонт судебная практика
Справочная информация: Отметим, что подконтрольных объектов недвижимости для одного оператора – множество. Ответственные лица обязаны знать состояние каждого объекта. Но практика показывает, что такими знаниями они не обладают. Следовательно, не факт, что капремонт дома проводится согласно указанным сроком. Также под вопросом остается, каким образом будут устраняться проблемы.
Указанное Определение вынесено по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на Решение Белгородского областного суда от 10.02.2014 по делу № 3-3/2014, которым было отказано в удовлетворении требований о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Белгородской области от 31 января 2013 года «О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области».
Как правильно написать встречное исковое заявление
Требования, которым должно отвечать исковое заявление, сформулированы в ст. 131 ГПК РФ. Они распространяются и на ситуации, когда ответчик подает встречный иск.
Встречное исковое заявление может быть написано от руки или напечатано. В нем должны содержаться следующие сведения:
- в заголовке документа следует указать, что подается встречный иск (также в него нужно включить сведения о номере дела и Ф.И.О. принявшего его на рассмотрение судьи);
- полное наименование суда, в который обращается заявитель;
- сведения о лице, предъявляющем встречный иск: для гражданина – Ф.И.О., адрес места жительства и паспортные данные; для организации – ее наименование, адрес и основные данные из ЕГРЮЛ/ЕГРИП;
- если заявление подается представителем, также приводится информация и о нем (при этом нужно сослаться на документ, согласно которому он был наделен своими полномочиями);
- информация о лице, предъявившем первоначальный иск;
- в чем заключается сущность нарушений интересов заявителя;
- перечень обстоятельств, на основании которых заявитель обратился в суд с встречным иском, а также ссылки на доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств;
- в ситуации, когда исковое требование подлежит денежной оценке, следует указать цену иска и привести подтверждающий ее расчет;
- если урегулирование ситуации предполагает обязательное соблюдение досудебного порядка, необходимо указать данные, свидетельствующие о том, что такой порядок был соблюден;
- в случае, если одной или обеими участниками процесса предпринимались попытки примирения, о совершении связанных с ними действий также следует указать в заявлении;
- список документов, предъявляемых вместе с исковым заявлением.
Почему предприниматели обращаются за помощью?
Предприниматели, которым известно, что встречные исковые заявления возвращают в три раза чаще, чем первоначальные, и что судебная практика настолько противоречива, что не позволяет предсказать реакцию суда на встречные требования, – сразу обращаются за помощью в составлении встречного иска к арбитражному адвокату.
Действительно, суды часто возвращают встречные заявления с пространными формулировками, например: «отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ», не аргументируя такой вывод.
Противоречия судебной практики встречаются повсеместно. Например, суды неоднозначно трактуют критерий однородности требований. Одни суды возвращают встречный иск, если истец требует взыскать долг и проценты по договору, а ответчик во встречном иске – убытки (определение ВС РФ от 09.01.2017 № 305-ЭС16-17669). Другие допускают возможность зачёта любых денежных требований, вытекающих из одного договора (постановление 17-ААС от 18.01.2017 по делу № А60-25444/2016).
Поэтому адвокат помогает предпринимателю правильно составить встречный иск, подробно обосновывая реализацию условий подачи и подкрепляя свою позицию положительной актуальной судебной практикой.
Как подать возражение на исковое заявление
Чтобы иск стал убедительнее и помог решить проблему, изучите судебные решения по аналогичным делам. Найти их поможет база судебной практики в КонсультантПлюс (бесплатный доступ к ней получите, перейдя по ссылке ниже). В базе собраны решения всех российских судов, а поиск такой же простой, как в Яндексе. Обязательно сошлитесь в тексте на те дела, которые суд решил «в вашу» пользу.
На законодательном уровне не установлено препятствий для рассмотрения дела в случае непредоставления позиции ответчика: суд рассматривает дело на основании имеющихся доказательств и доводов. Ответчику всегда следует применять такой способ выражения своей позиции. В конце 2022 года в Гражданский процессуальный кодекс РФ внесены изменения, раскрывающие вопрос, нужно ли направлять возражения на иск истцу в гражданском процессе: теперь такая обязанность, как и в арбитражном процессе, возложена на ответчика. Изменения претерпели смежные нормы права, ранее затрагивающие этот процесс (ч. 4 ст. 132 ГПК РФ, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Статьей 131 АПК РФ установлена возможность предоставления возражения посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда. В настоящее время существует возможность направить возражение в форме электронного образа документа. Для этого возражения на исковое заявление ГПК подается через государственную автоматизированную систему «Правосудие».
Как подать в суд на УК?
В обязанности управляющей компании входит выполнять целый ряд функций, возложенных на нее жильцами, на основании коллективного договора. Одним из условий этого договора является регулярное и своевременное предоставление отчетности о своей деятельности. При нарушении любого из пунктов договора, все жильцы его подписавшие, могут жаловаться и отстаивать свои права в суде.
В числе самых распространенных причин споров можно назвать:
- Несоответствие сумм в счетах на ЖКХ действующим тарифам;
- Непроведение в оговоренные сроки косметического ремонта и/или капитального;
- Невыполнение мероприятий по ремонту лифта и мусоропровода;
- Нарушение поставок тепла в квартиры в отопительный сезон;
- Отсутствие должного контроля над исправностью общего освещения;
- И другие.
ВСТРЕЧНЫЕ ИСКИ В ПОРЯДКЕ ЗАЧЕТА
По действующему закону данный вид встречного иска может быть принят к судебному рассмотрению, даже если оба иска проистекают из разных правоотношений, а их взаимосвязь состоит лишь в однородности требований. На стадии судебного рассмотрения дела зачетный встречный иск, при невозможности достижения мирового соглашения, является единственной возможностью прекращения ранее существовавших между сторонами обязательств в случае их невыполнения. Принудительный судебный зачет происходит уже в силу самого факта предъявления первоначального иска, означающего, что истец не видит оснований для зачета, не считает себя обязанным перед ответчиком по встречному однородному требованию и желает доставления ответчиком исполнения в натуре.
Кроме того, ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида .
———————————
См.: п. 7 информационного письма ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».
Применительно к зачетным искам суды принимают их как встречные, как правило, в тех случаях, когда требования по первоначальному и встречному искам вытекают из оснований, в составе которых имеются одни и те же юридические факты. Встречные требования, вытекающие из иных оснований, чем по первоначальному иску, в качестве встречного иска судами обычно не принимаются: например, в случаях, когда истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика его задолженность перед истцом по одному договору, а ответчик во встречном иске просит взыскать с истца задолженность по другому договору.
При рассмотрении дела по иску АК Сбербанка к ОАО «Малоархангельское хлебное предприятие» о взыскании 567 022 руб. 37 коп. задолженности по кредитному договору ответчиком был заявлен встречный иск в порядке зачета о взыскании с истца 500 000 руб. основного долга, 68 048 руб. процентов в связи с нарушением банком правил совершения расчетных операций. Арбитражный суд Воронежской области, ссылаясь на требования п. 3 ст. 132 АПК РФ, которые не могут быть применены к зачетному встречному требованию, этот иск возвратил, т.к. «у основного и встречного исков различные основания — кредитный договор и договор банковского счета, соответственно различные доказательства оснований требований, и взаимной связи между исками не имеется». Кроме того, суд посчитал, что «принятие встречного иска на стадии судебного разбирательства приведет к отложению разбирательства дела и неоправданному нарушению сроков его рассмотрения» . Решение по делу вступило в законную силу.
———————————
Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4288-03/120/5 // Архив Арбитражного суда Воронежской области.
Более того, суды нередко делают категорический вывод о невозможности зачета в подобных случаях. Так, Арбитражный суд Вологодской области при рассмотрении дела N А13-1177/2007 по иску ОАО «Череповецкий порт» к ООО «Лесагро» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на погрузочно-разгрузочные работы вынес 11 мая 2007 г. Определение о возвращении встречного иска о возмещении вреда за простой речных судов, указав, что «между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, удовлетворение встречного иска не приведет к зачету первоначального требования».
Нередко суды, несмотря на то что оба требования выражены в денежной форме, признают их неоднородными, что свидетельствует о неоднозначном понимании сути правовой терминологии (2,9% решений). Такие Определения выносились арбитражными судами Курской, Вологодской, Тамбовской, Новгородской и других областей.
Связь подобных встречных исков с первоначальным заключается в таком их соотношении, когда удовлетворение встречного требования исключает удовлетворение первоначального иска полностью или в части при условии однородности требований, выраженных обычно в денежной форме. В данном случае, на наш взгляд, существует реальная возможность прекращения требования истца путем зачета требований ответчика.
Возникает еще ряд вопросов при принятии встречного иска, направленного на зачет. Например, должен ли суд в данном случае проверять наличие установленных гражданским законодательством условий для зачета, а именно — встречность, срочность и однородность обязательств? Должен ли учитывать ограничения, установленные материальным законодательством для зачета? Как поступать в тех случаях, когда после принятия встречного иска выясняется, что встречные обязательства существуют, но сам зачет по действующему законодательству невозможен?
ГПК и АПК РФ не содержат прямого ответа на данные вопросы. В то же время, исходя из целей и задач стадии возбуждения дела, можно сформулировать следующий подход. Поскольку законодатель упоминает о «направленности» к зачету, суд при принятии встречного искового заявления, не вдаваясь в выяснение вопроса о юридической действительности встречных обязательств, должен проверить по имеющимся в деле и дополнительно представленным истцом по встречному иску документам их встречность, срочность и однородность. Иной подход означал бы абсолютную свободу ответчика по первоначальному иску инициировать предъявление в качестве встречного любого иска, требования по которому заведомо не могут быть зачтены с требованиями по первоначальному иску.
Что касается ограничений, установленных материальным законодательством для зачета, то здесь необходимо исходить из того, являются ли такие ограничения чисто материально-правовыми либо они сопряжены с ограничением права на предъявление иска.
В первом случае суд обязан возбудить производство по встречному иску. Например, если стороны прямо в договоре предусмотрели недопустимость зачета (ст. 411 ГК РФ), суд должен рассмотреть заявленное встречное требование по существу, оценив при этом юридическую действительность подобного соглашения, но никак не возвращать встречный иск по мотиву отсутствия основания, установленного ст. 132 АПК РФ и ст. 138 ГПК РФ. Возвращение встречного иска в данном случае означало бы, что суд на стадии возбуждения дела разрешает вопросы, относящиеся к существу материально-правового спора, что, очевидно, противоречит целям и задачам данной стадии.
Во втором случае (когда материально-правовые ограничения для зачета сопряжены с ограничением права на предъявление иска) у арбитражного суда формально-юридически отсутствуют основания для возвращения встречного иска в связи с отсутствием в действующем АПК института отказа в принятии искового заявления. Однако уже после возбуждения арбитражного дела арбитражный суд обязан будет либо оставить встречное исковое заявление без рассмотрения, либо прекратить производство по делу. В гражданском судопроизводстве суд может отказать в принятии встречного искового заявления по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ.
Подобным же образом следует поступать и в тех случаях, когда уже после принятия встречного иска выясняется, что встречные обязательства существуют, но сам зачет по действующему гражданскому законодательству невозможен.
В.И. Адамович обоснованно признавал, что, «как бы ни осуществлялся зачет, он не должен выходить за рамки обязательственных правоотношений» . Определяя сущность зачета и встречного иска, он заметил, что, «противополагая первоначальному исковому требованию навстречу свое взаимное требование, ответчик предъявляет его, конечно, с той целью, чтобы получить совместное удовлетворение полностью и по своему требованию. Несомненно, что такова цель того, что называют зачет, такова цель и встречного иска» . Эти наблюдения и выводы намного ранее предвосхитили сегодняшнюю практику и остаются достаточно актуальными.
———————————
Адамович В.И. Встречный иск (К учению о зачете). СПб., 1899. С. 129, 158.
Адамович В.И. Указ. соч. С. 127 — 128.
ВСТРЕЧНЫЕ ИСКИ, НАХОДЯЩИЕСЯ В ИНОЙ ФОРМЕ ВЗАИМОСВЯЗИ С ПЕРВОНАЧАЛЬНЫМ ИСКОМ
Иски, не направленные к зачету и не вызывающие отказ в первоначальном требовании, являются довольно редким видом и в основном принимаются судами, если они возникают из одного правоотношения, в основаниях требований лежат одни и те же факты. Связь между встречным и первоначальным требованиями также может обусловливаться тем, что оба они вытекают из одного и того же правоотношения. Примером такого встречного иска может служить встречный иск о разделе вклада — денег, нажитых в период брака, против иска о расторжении брака.
Вопрос о принятии встречных исков такого рода в настоящее время должен решаться в зависимости от наличия общности предмета или основания у первоначального и встречного исков и влияния их совместного рассмотрения на быстрейшее разрешение спора по первоначальному иску, хотя, как уже упоминалось, в самой конструкции этой нормы законодателем заложено известное внутреннее противоречие, т.к. встречный иск никогда не может привести к более быстрому рассмотрению первоначального иска.
Постоянно приводя довод о том, что встречный иск не будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению дела, суды нередко никак это не доказывают и не производят каких-либо расчетов.
Арбитражный суд Оренбургской области по делу N А47-7016/2006-33 по иску ОАО «Орский завод тракторных прицепов» к ОАО «Сармат» о взыскании задолженности за поставленный товар возвратил встречное исковое заявление о признании данного товара в качестве встречного исполнения обязательства в рамках ранее заключенных договоров мены и обязании истца исполнить свои обязательства по этим договорам, указав, что «в связи с тем, что по встречному иску предъявлено требование об исполнении обязательств в натуре, а не денежное требование, как по первоначальному иску, соответственно отсутствуют условия, предусмотренные п. 1, 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, а также в связи с тем, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, суд возвращает встречное исковое заявление, что не препятствует ответчику предъявить самостоятельный иск, в том числе с учетом включения в договоры мены существовавших между сторонами ранних правоотношений». Суд, фактически признав наличие взаимосвязи между исками в иной форме в силу существующего длительное время между сторонами комплекса правоотношений, уклонился от рассмотрения встречного иска, несмотря на возможную значительную процессуальную экономию.
Полагаем, что возвращение встречного иска в конкретном процессе, так как совместное рассмотрение исков не будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению, само по себе не отменяет объективного факта существования встречного иска, но позволяет принимать волевое решение, совершенно игнорируя существующие признаки взаимосвязи обоих требований, что в принципе не должно допускаться в демократическом судебном процессе.
Данные встречные иски наиболее характерны для практики судов общей юрисдикции, но негативные тенденции по их принятию там также имеют распространенный характер.
Так, Мухаметов Ю.В. обратился в суд с иском к Ульяновскому государственному техническому университету о запрещении строительства гаражей, сносе незаконно возведенного фундамента и возложении на ответчика обязанности восстановить прилегающую к его гаражу территорию. При этом указал, что проведенные ответчиком строительные работы привели к промерзанию грунта под фундаментом его гаража и поступлению воды в погреб.
Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска был принят встречный иск о защите деловой репутации и взыскании убытков, ссылаясь на то, что истец в исковом заявлении указывает на нарушение СНиП при производстве строительных работ, что не соответствует действительности. Президиумом Ульяновского областного суда определение отменено, так как встречный иск не взаимосвязан с первоначальным и не направлен к зачету, а также не исключает возможности удовлетворения первоначального иска. По мнению областного суда, данные требования подлежат рассмотрению в отдельном производстве, хотя это представляется спорным.
Обжалуется ли определение об отказе в принятии встречного иска?
Определение о принятии встречного иска не обжалуется. А если суд отказал в принятии встречного иска, тогда что, его можно обжаловать?
В данном случае закон нам говорит о том, что и определение об отказе в принятии встречного иска обжаловать нельзя, поскольку истец вправе обратиться с отдельным самостоятельным иском в суд, заявив соответствующие требования. Также у Вас есть возможность в доводах своей апелляции указать на данный факт, как о нарушении процесса со стороны суда, вышестоящий суд даст оценку данному обстоятельству.
В целом, поскольку лицо не лишено права подать вместо встречного иска отдельный иск с теми же самыми требованиями, на основании которого будет возбуждено отдельное дело, то его права отказом в принятии встречного иска по другому делу не могут быть нарушены.
Предъявление встречного иска
Предъявляется встречный иск по общим правилам предъявления иска, закрепленным в ГПК РФ. Это означает, что встречное исковое заявление составляется в соответствии с общими требованиями к его составлению, по общим правилам уплачивается государственная пошлина. При несоответствии встречного иска требованиям закона, он так же как и первоначальный иск оставляется судом без движения. При не устранении недостатков встречного заявления в срок установленный судом, встречное исковое заявление возвращается судом.
Если первоначальный иск был заявлен несколькими истцами к одному ответчику, последний вправе предъявить встречный иск к одному из первоначальных истцов или ко всем истцам. Если иск был заявлен несколькими истцами к нескольким ответчика, встречный иск может быть предъявлен всеми ответчиками, некоторыми из них или одним ответчиком.
Когда ответчик предъявляет встречные претензии к истцу, он подает в суд встречный иск. Права ответчика на выражение собственного мнения относительно проведения гражданского процесса, регламентируются законом.
Подавать встречный иск можно в любой момент, пока суд не вынесет окончательное решение. Но все же лучше будет сделать это, в процессе подготовки дела.
Подается иск по общим правилам, которые являются обязательными к соблюдению. Если какие-либо нормы не будут соблюдены, он может быть возвращен, и в его рассмотрении будет отказано.
Как встречный, так и первоначальный иск, судья рассматривает одновременно. В случае, если иск подается, когда происходит слушание дела, и объявлена совещательная комната, то суд потребует повторное разбирательство по делу.
Связано это с возникновением новых обстоятельств, которые требуют дополнительного времени для выяснений. Эти нормы прописаны в 196 статье ГПК. Лучшим вариантом будет, подавать встречный иск еще на подготовительной стадии. О данной возможности ответчика предупреждают соответствующим уведомлением.
Это важно знать: Порядок предъявления иска и последствия его несоблюдения
Встречный иск должен быть направлен в ту же судебную инстанцию, где рассматривается и первоначальный иск. Кроме того, стороны имеют право на заключение мирового соглашения, когда дело находится на этапе рассмотрения. Эта возможность доступна, как со встречным, так и с первоначальным вариантами исков.
Иногда подача встречного искового заявления не требуется, когда достаточно свои требования изложить в форме возражений. Но в таком случае, возражения не должны превышать по своим размерам, первоначальный иск.