Актуальные проблемы гражданского права и пути их решения

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Актуальные проблемы гражданского права и пути их решения». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Для того чтобы у лица возникло право собственности на вещь, необходимо наличие нескольких факторов. В первую очередь, это само обнаружение вещи. Далее в обязанности нашедшего входит уведомление о находке собственника или муниципалитета. Для этого можно использовать различные способы, особенно если владелец находки не известен.

Порядок приобретения права собственности на находку

Итак, достаточно лишь 6 месяцев, чтобы найденная вещь обрела нового владельца. При этом лицо, которому эта вещь принадлежала ранее, не должно быть установлено.

Важно знать, что срок в полгода начинает исчисляться не с момента находки, а с момента заявления об этом.

Только в этом случае возможно приобретение права собственности. Если же эти юридические факты не будут выдержаны, то ни о каком праве собственности не может быть и речи.

Но и у этого правила есть свои недостатки. Например, нашедший утерянную вещь человек может злоупотребить своим правом и получить на нее права собственности не совсем законно. К примеру, он утаивает находку от владельца, который обращается к нему с соответствующим вопросом.

Спустя время он обращается в правоохранительные органы и делает заявление о находке. При этом его поведение, которое не становится известно ни должностным лицам, ни владельцу находки, не является препятствием для приобретения права собственности.

Отличие находки от кражи

Существует отличие находки от кражи.

Следует при этом помнить, что единственный суд, который ожидает не сдавшего найденный зонтик в бюро находок — это суд совести.

Утаивание найденного, это конечно, нехорошо, но под понятие «кража» не подпадает.

Никаких юридических последствий для найденных вещей с неизвестными владельцами для нашедших их граждан не будет.

Максимальное наказание, которое грозит «молчуну» — это отсутствие права на требование вознаграждения, если хозяин найденного все-таки объявится и потребует зонтик обратно.

А вот если владелец был известен и вы, в случае присвоения найденного имущества, решили не отдавать то, что он потерял — это уже подпадает под статью 158 УК РФ и является кражей, т.е. преступлением ( согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ№ 29 от 27 декабря 2002г ).

То есть вы знали, что вещь чужая, знали, кому принадлежит и с корыстной целью присвоили.

Таким образом, налицо признаки тайного хищения, а не просто утаивания найденного.

Последствия отказа нашедшего вещь от нее

Нечасто, но все же случается, что человек нашедший вещь, отказывается от прав собственности на нее. В этом случае его находка становится собственностью муниципалитета. Эти нормы содержаться в ГК РФ. Интересно, что это правило или норма не соответствует нормам нескольких других статей этого же кодекса. Происходит следующее – нашедший вещь присваивает ее себе, что происходит по закону, и никто не препятствует этому. Он может просто забрать ее.

Это происходит автоматически и волеизъявление нашедшего вещь не требуется для установления данного факта. Как не требуется и отказ, который вообще не понятно кому должен быть сделан. В нормативных актах нет и намека на орган или должностное лицо, которое бы принимало подобные заявления. И даже больше. Конечно, никто не может забрать у лица право осуществить отказ от вещи, если приобретение права собственности не является для него целесообразным.

И тогда вещь превращается в движимое имущество, которым может завладеть любой желающий. Но только после того, как вещь в судебном порядке будет признана бесхозной. Существует лишь небольшой перечень объектов, указанных в статье 227 ГК РФ, право собственности на которые не устанавливается судом. Из всего этого следует, что норма о том, что право собственности передается муниципалитету, не может применяться на практике.

Отличие находки от кражи

Существует отличие находки от кражи.

Следует при этом помнить, что единственный суд, который ожидает не сдавшего найденный зонтик в бюро находок — это суд совести.

Утаивание найденного, это конечно, нехорошо, но под понятие «кража» не подпадает.

Никаких юридических последствий для найденных вещей с неизвестными владельцами для нашедших их граждан не будет.

Максимальное наказание, которое грозит «молчуну» — это отсутствие права на требование вознаграждения, если хозяин найденного все-таки объявится и потребует зонтик обратно.

А вот если владелец был известен и вы, в случае присвоения найденного имущества, решили не отдавать то, что он потерял — это уже подпадает под статью 158 УК РФ и является кражей, т.е. преступлением ( согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ№ 29 от 27 декабря 2002г ).

То есть вы знали, что вещь чужая, знали, кому принадлежит и с корыстной целью присвоили.

Таким образом, налицо признаки тайного хищения, а не просто утаивания найденного.

Верховный суд подтвердил, что брать забытые вещи равнозначно воровству

Верховный суд России подтвердил, что брать чужое в общественном месте – это воровство. На привычке брать, что плохо лежит, погорела жительница Карелии Натальи Г.: она взяла в холле поликлиники чужой мобильный телефон.

История банальная, но затрагивает принципиальный правовой вопрос: как отличить находку от кражи? Трубку оставил некий пациент , который ушел, забыв по рассеянности телефон. Через некоторое время человек спохватился и вернулся, но аппарата и след простыл.

Трубка стоимостью более 20 тысяч рублей прилипла к рукам той самой Натальи Г.

Впоследствии в суде защита женщины попыталась доказать, что хозяин сам виноват, раз оставил без присмотра свою вещь. Мол, телефон не похищен, а найден.

По мнению адвоката, прямого умысла на завладение чужим имуществом у женщины не было, активных действий по изъятию телефона из владения потерпевшего она не предпринимала.

То есть сама никому в карман не залезла. Найденным телефоном не распоряжалась, а добровольно выдала, когда к ней обратились по этому поводу.

Гражданские правоотношения: проблемы и подходы к их решению

Понятие находки описано в Гражданском кодексе РФ — это статья 227.

С находкой все просто — это вещь, потерянная одним лицом и найденная другим.

Всегда ли можно оставлять ее себе?

Здесь следует обратиться к вопросу возникновения права собственности:

• по первоначальному основанию (создание новых вещей; отсутствие прежнего собственника);
• по производному основанию (вещь приобретена, например по договору купли-продажи; право собственности перешло от одного лица к другому).

Что же до находки, то основания для присвоения ее не относится ни к той, ни к другой группе, скорее занимает промежуточное место.

Но совсем другое дело, если кто-то , к примеру, забыл фотоаппарат в кафе, а вы обнаружили это и решили, что «тихо стырил и ушел, называется нашел».

Если хозяин вещи может быть установлен, а вы не поставили в известность ни его, ни тех, кто может вернуть ему забытое, то вы уже тайно присваиваете чужое имущество.

Ну а если вы знаете владельца, но вас даже это не останавливает, все гораздо хуже — ваши действия уже подпадают не под гражданское, а уголовное законодательство.

Гражданский кодекс об этом говорит следующее:

• нашедший должен известить о находке всех тех, кто может иметь выход на собственника данной вещи и помочь вернуть ее;
• если хозяин по-прежнему не появляется, следует передать находку в полицию или в органы местного самоуправления;
• если вещь найдена в транспорте или помещении, ее нужно передать хозяину помещения или транспортного средства;
• хранить у себя находку можно не более 5 дней. После этого право собственности на вещь переходит к нашедшему.

Не следует путать находку с кладом.

Последний представляет особую ценность, в том числе и для государства.

Согласно статье 233 это — зарытые в недрах земли ценности, владельца которых на данный момент невозможно отыскать или определить..

Проблема злоупотребления процессуальными правами в гражданском процессе

Сегодня я расскажу вам, как правоохранители делают себе красивую статистику по раскрытию преступлений по 158 УК РФ (кража), доводя ни в чем не повинных граждан до скамьи подсудимых.

Ситуация вполне рядовая: шел человек по ТЦ. Или по улице. Или во дворе своего дома дело было. Нашел кошелек. Или другую ценную вещь, на которой прямым текстом не написано, что принадлежит она Васе Пупкину. Задумался, что делать. Положил в карман и пошел дальше. Возможно, он собирался отнести вещь в полицию. Возможно, оставить себе. А может, отнес бы домой, распечатал объявление и повесил бы на том месте, где нашел. Но не успел. В ТЦ, на подъезде или на улице висела камера.

Такой подход с юридической стороны является несколько сомнительным, потому как в таком случае вообще делает затруднительным применение понятия находки, которое до этого достаточно определенно отграничивалось от кражи в судебной практике.

Более того, позволяет более расширительно толковать само понятие кражи, которое уже утрачивает в качестве обязательного признака своего состава намеренное противоправное изъятие из чужого обладания имущества, которое в случае присвоенной находки будет утрачено самим владельцем без участия виновного лица.

Это можно толковать с разных сторон, как, например, с усложнением общественных отношений под влиянием научно-технического прогресса, потому как если собственник смартфона неоднократно звонил осужденной, то ей не составляло труда узнать, кто собственник, и вернуть найденное.

Однако, например, в случае с найденной банковской картой по последним делам, когда нашедшие их потратили деньги по собственному усмотрению, суды все же пошли по пути того, что это мошенничество, потому как эти люди воспользовались не найденными деньгами, а ввели в заблуждение магазины и банк тем, что воспользовались не своей картой.

Возникает все же ощущение, что суд идет у нас по пути ужесточения наказания в целях оптимизации работы правоохранительной системы вне зависимости от реальной общественной опасности, меняя даже подходы к тем случаям, по которым он имел у нас ранее совсем другую позицию.

Нечасто, но все же случается, что человек нашедший вещь, отказывается от прав собственности на нее. В этом случае его находка становится собственностью муниципалитета. Эти нормы содержаться в ГК РФ. Интересно, что это правило или норма не соответствует нормам нескольких других статей этого же кодекса. Происходит следующее – нашедший вещь присваивает ее себе, что происходит по закону, и никто не препятствует этому. Он может просто забрать ее.

1. Статьи 227 — 229 ГК установили специальные правила в отношении находки. Находка — это движимая вещь, выбывшая из владения собственника или иного управомоченного на владение лица помимо их воли вследствие потери и кем-либо обнаруженная. Квалифицирующим признаком находки является случайность как потери, так и нахождения. Этим находка отличается от брошенной вещи. С учетом этого же невозможно возникновение права собственности на находку в силу приобретательной давности, так как отсутствует реквизит добросовестного владения (см. коммент. к ст. 234 ГК).

В п. 1 комментируемой статьи сформулированы первоочередные публично-правовые обязанности лица, нашедшего потерянную вещь. Присвоение находки является нарушением указанных юридических обязанностей (хотя и не преступлением), характеризуется безвозмездностью и недобросовестностью, а потому не дает нашедшему защиты от последующего виндикационного иска собственника (см. коммент. к ст. 301 ГК) и, кроме того, лишает его права на возмещение расходов и вознаграждение.

2. Пункт 2 комментируемой статьи рассчитан на случаи, когда лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны. В такой ситуации нашедший вещь обязан заявить о находке в милицию или в орган местного самоуправления. Заявление должно быть сделано, по-видимому, в тот орган местного самоуправления, на территории которого произошла пропажа. Однако вещь может быть найдена в другом месте. Кроме того, лицо, потерявшее вещь, может не знать, где точно произошла пропажа. Поэтому заявление, сделанное и в иной орган местного самоуправления, равно как и в несколько органов, следует считать поданным надлежащим образом. В то же время если такое заявление сделано явно неразумно и недобросовестно (например, в отдаленном регионе, где явно не могло быть никаких сведений о находке), предметом обсуждения может стать вопрос об отказе в защите права по мотивам п. 3 ст. 10 ГК (см.: Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении: Практические вопросы. М., 2004; коммент. к ст. ст. 227 — 229 ГК).

3. Пункт 3 комментируемой статьи посвящен вопросу о хранении потерянной вещи на время поиска лица, имеющего право получить ее. В рассматриваемой ситуации основанием хранения выступает закон (см. коммент. к ст. 906 ГК), поэтому права и обязанности хранителя определяются общими нормами о хранении, если ст. ст. 227, 229 ГК не устанавливают иного.

4. Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает пределы ответственности лица, нашедшего потерянную вещь, за ее утрату или повреждение. Минимальность этих пределов можно объяснить тем, что хранение в данном случае, хотя и установлено законом, осуществляется скорее по моральным, чем по юридическим мотивам.

Для более удобной классификации основных причин, порождающих различное толкование, их целесообразно рассматривать в связи с основными способами толкования норм, которые приняты в юридической науке, и были выделены во втором параграфе первой главы. Тем более что между различ­ным толкованием и применением способов толкования существует функцио­нальная и генетическая связь. Таким образом, мы будем рассматривать воз­можность различного толкования при языковом, систематическом, историче­ском, функциональном, логическом толковании. Другие способы толкования, как уже говорилось, так или иначе включены в эти основные способы.

Систематический способ, как указывалось в во втором параграфе пер­вой главы, является подчиненным способом по отношению к языковому. В случае, когда систематическое толкование полностью отменяет грамматиче­ское толкование (например при противоречии одной нормы другой, но боль­шей юридической силы), происходит просто применение другой нормы пра­ва, чем та, которая толкуется.

Правовые нормы в идеале должны составлять взаимосвязанную строй­ную систему. Однако на практике система законодательства не является не­противоречивой. Как отмечает А. Ф. Черданцев: «Любая правовая система неэффективна, если она противоречива. Между тем правотворчество — про­цесс не только постоянный, но и осуществляющийся множеством субъектов. Все это может привести к наличию в системе норм права противоречивых, несогласованных норм. Кроме того правоотношения существуют не только во времени, но и в пространстве. Возникнув во время действия одних норм, они могут осуществляться во время действия других. Это также приводит к возможности столкновения норм».

Фактически в процессе толкования появляются возможности для про­тиворечий в толковании, связанные, в частности, с противоречием в самой системе права. Наиболее наглядно это выражено в коллизионном праве, ко­гда необходимо разрешить противоречие с двумя действующими нормами. Коллизии норм могут разрешаться путем определенных правил, которые ус­тановлены в законодательстве (коллизионных норм). Например, статья Кон­ституции 76 устанавливает правила разрешения противоречий законодатель­ства разного уровня. «Федеральные законы не могут противоречить феде­ральным конституционным законам».

Пленум Верховного Суда в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» особенно отметил вопрос разрешения коллизий пра­вовых норм: «Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае примене­ния судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу».

Таким образом, устранение противоречий между нормативными юри­дическими актами различной юридической силы четко регламентированы. При установлении противоречий применение норм права, имеющих мень­шую юридическую силу, является нарушением законодательства. Однако на практике возможность применения нормы права, которая не должна приме­няться, сохраняется, что наносит существенный вред конституционному пра­ву граждан на судебную защиту.

Коллизионные нормы имеют особое значение при распределении вла­стных полномочий между федеральным центром и субъектами Российской Федерации. Например, при регулировании вопросов приватизации в городе Москве федеральные органы в лице Президента РФ и Московская городская Дума приняли противоречащие друг другу нормативные акты. Президент ут­вердил своим Указом от 24.12.93 № 2284 Государственную программу при­ватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. В пункте 2.6 установлены условия приватизации арендаторами имущества, данного им в аренду. Московская городская Дума утвердила По­становление от 02.10. 96 № 85 «Об утверждении и введении в действие По­ложения о порядке продажи нежилого фонда на территории г. Москвы». В нем согласно п. 4, в частности, указаны лица, имеющие право выкупать, в том числе — «арендаторы, получившие права аренды на основании ранее заключенных договоров аренды», чего Государственная программа прива­тизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Фе­дерации не предусматривала, за исключением случаев, когда договор заклю­чался на основе конкурса или аукциона.

Данная правовая коллизия неоднократно возникала при рассмотрении споров о приватизации имущества в городе Москве.

Так Арбитражный Суд города Москвы в решении от 23.10.01 по делу № А40-45528/00-52-453 истолковал Федеральный Закон «О приватизации го­сударственного и муниципального имущества» в том же значение, которое было установлено Постановлением Мосгордумы от 02.10.96. Суть дела за­ключалась в том, что Акционерное общество заключило договор купли-продажи помещения со Специализированным государственным предприяти­ем по продаже государственного и муниципального имущества на основании распоряжения ДГМИ. До этого оно арендовало это помещение по договору аренды, где имелось положение о праве выкупа. Прокуратура города Москвы подала иск на расторжение данного договора как несоответствующего феде­ральному законодательству и, следовательно, ничтожного. Однако Арбит­ражный суд г. Москвы отказал прокуратуре в иске со ссылкой на Постанов­ление Мосгордумы и Федеральный Закон «О приватизации государственно­го и муниципального имущества», где установлены способы приватизации, одним из которых является выкуп арендованного имущества. Порядок про­ведения приватизации арендованного имущества суд решил определить, ис­ходя из Постановления № 85 Московской городской Думы.

Данное решение противоречило российскому законодательству, преж­де всего ст. 76 Конституции РФ, и было обжаловано Прокуратурой. Кассаци­онная инстанция разрешила дело согласно федеральным нормам и отменила решение Арбитражного Суда г. Москвы.

Если противоречия между нормативными актами разных уровней юри­дической силы имеют четкие правила разрешения, на основании которых можно вынести однозначное законное решение, то коллизия нормативных актов одного уровня представляет существенную концептуальную правовую проблему. Особенно распространены случаи, когда противоречат общие и специальные нормы. При этом нужно помнить, что принципы применения общих и специальных норм различно определяются в правовых актах. В оп­ределенных случаях норма общего характера может быть признана приоритетной по отношению к специальной норме (например, так установлено в п. 2 ст. 3 ГК РФ), несмотря на то, что они регулируют однородные правовые от­ношения. С другой стороны, в том же ГК при регулировании договорных от­ношений в п. 3 ст. 420 ГК установлен приоритет специальной нормы над ча­стной.

Противоречия при систематическом толковании норм общего и специ­ального характера находят отражение в судебных решениях высших судеб­ных инстанций. Например, в решении Верховного Суда Российской Федера­ции от 10.12.1996 № ГКПИ 96-325-339, 346 признано незаконным и недей­ствующим Инструктивное письмо Министерства финансов Российской Фе­дерации, Федеральной налоговой службы России и Центрального Банка Рос­сии от 22.08.1996 г. N 1154. В названном письме разъяснялось, что статью 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12.08.1996 г. N 110-ФЗ), устанавливающую, в частности, приоритет списания денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, рабо­тающими по трудовому договору (контракту), перед платежами в бюджет и внебюджетные фонды, следует применять с учетом положений статьи 15 За­кона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», предусматривающей первоочередное исполнение платежных поручений на перечисление налогов в бюджет и внебюджетные фонды. Сами эти положения явно противоречили статье 855 ГК. Признав данное письмо незаконным и недействующим, Верховный Суд мотивировал свое решение тем, что Письмо противоречит Гражданскому Кодексу РФ, а поскольку от­ношения производства операций по банковскому счету (ст. 845 ГК) являются гражданско-правовыми, к ним должна применяться ст. 855 ГК.

В данном случае суд принял решение на основе общей нормы, регули­рующей гражданские отношения, а не специальной нормы, регулирующей операции по банковскому счету, связанные с уплатой налогов.

23 декабря 1997 года Конституционный Суд принял постановление № 21-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Граждан­ского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Рос­сийской Федерации «Об основах налоговой системы в РФ»». Абзац четвер­тый п. 2. ст.855 ГК был признан противоречащим Конституции РФ. Консти­туционный Суд мотивировал это тем, что она «не согласуется с принципом равенства всех перед законом (ст. 19 часть 1 Конституции Российской Феде­рации)», поскольку «создает трудности с формированием доходной части бюджета, что может привести к задолженности по заработной плате работ­никам бюджетной сферы». В связи с этим Президиум Верховного суда сво­им Постановлением от 03.06.1998 внес изменения в решение от 10.12.1996, где отменил прежние мотивы признания незаконным оспариваемого письма, и изложил новые мотивы с учетом постановления Конституционного Суда. По сути общая и специальная норма теперь уже были признаны равноцен­ными, а выплаты долгов по зарплате и платежам в бюджет должны осущест­вляться в соответствии со сроками поступления платежных поручений.

В данном случае помимо систематического было применено функцио­нальное толкование, и установлено равенство социального значения как вы­платы заработной платы, так и выплат в бюджет. Нарушающие это равенство нормы были признаны противоречащими Конституции РФ. Но в ином слу­чае, например, при изменении социальных приоритетов общества в сторону защиты общественных интересов по отношению к частным (выплаты в бюд­жет важней выплат зарплаты), могло быть применено иное толкование.

Сама тема коллизионных норм весьма обширна и не входит в предмет нашего исследования. Необходимо лишь отметить, что единообразное толко­вание норм при систематическом способе является проверкой действенности всей правовой системы. Если не существует установленных законом жестких правил разрешения правовых коллизий, то это свидетельствует о глубоких противоречиях в самом функционировании правовой системы. Абстрактные понятия, которые существуют в нормативных актах или научных работах, например, такие как добросовестность судьи или подлинная воля законода­теля, создают больше проблем для правоприменения, чем разрешают вопрос по существу. В реальности, чем меньше возможности, опираясь на систему права различно интерпретировать закон и его действенность, тем эффектив­ней соблюдается принцип законности.

Существенные проблемы при соблюдении принципа единообразия юридического толкования возникают при функциональном способе.

Функциональное толкование связано с задачами, ценностями, принци­пами, которые ассоциируются в обществе с понятием права. Следовательно, функциональный способ ограничен тем правопониманием, которое сущест­вует на данном этапе развития общества. Однако правопонимание может весьма отличаться у различных классов, возрастных групп, профессиональ­ных объединений и просто отдельных личностей. В связи с этим возникает постоянная опасность разночтений при применении данного способа.

Существующая проблема отчасти разрешается тем, что функциональ­ное толкование применяют обычно только в случае невозможности применить языковой способ, а при его недостаточности систематический способ.

Однако правоприменители, осуществляющие свою деятельность в обществе, не могут абстрагироваться от существующих в нем ценностей. Поскольку наличествует огромное количество конкурирующих ценностей, которые так или иначе разделяют субъекты правовых отношений, конфликт интерпретаций до конца не устраним. Особенно это касается интерпретации норм-принципов, формулирующих общее направление правового регулиро­вания. Например, возникают разночтения, когда толкуются нормы, связанные с некими общими правовыми принципами, содержащимися в Конститу­ции. Проверка соответствия нормативных актов Конституции, всегда так или иначе опирается на те принципы, которые имеют судьи конституционного суда в процессе толкования.

При толковании указов Президента Российской Федерации от 30 нояб­ря 1994 Г. N 2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной за­конности и правопорядка на территории Чеченской Республики», указа Пре­зидента Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. N 2166 «О мерах по пре­сечению деятельности незаконных вооруженных формирований на террито­рии Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта» возник­ли вопросы по определению соотношений принципов Конституции и норма­тивной базы, так или иначе затрагивающей данные принципы, в связи с чем было обращение в Конституционный Суд. Основной вопрос был связан с возможностью ведения боевых действий без объявления военного или чрез­вычайного положения. Законодательство напрямую предусматривало только два таких правовых режима. Но Конституционный Суд в своем Постановле­нии от 31 июля 1995 г. N 10-П дал положительный ответ относительно воз­можности иных правовых режимов, при которых фактически ведутся боевые действия, но чрезвычайное или военное положение не вводится. Основа ар­гументации Конституционного Суда сводилась к тому, что ради защиты кон­ституционных принципов президент может своими указами устанавливать правовые режимы, которые не установлены законодательной властью. Как отметил Конституционный Суд, из Конституции Российской Федерации не следует, что обеспечение государственной целостности и конституционного порядка в экстраординарных ситуациях может быть осуществлено исключи­тельно путем введения чрезвычайного или военного положения. Он аргу­ментировал позицию тем, что, по его мнению, законы «О безопасности» и «О обороне» допускают внутреннее использование вооруженных сил ради обеспечения защиты населения, территории и суверенитета и для защиты от внутренних угроз, направленных против личности, общества и государства, включая его конституционный строй, суверенитет и территориальную цело­стность.

Конституционный Суд, сославшись на то, что российские законодатели не обеспечили четкое регулирование при применении вооруженных сил внутри страны, определил указ Президента как конституционный, на основа­нии прямого действия Конституции. То есть на основании того, что Прези­дент своим указом осуществил прямое действие заложенных в нее принци­пов, в частности принципа территориальной целостности и государственного суверенитета Российской Федерации (ст.4 и 5 Конституции РФ).

Однако такая позиция Конституционного Суда не была бесспорной, что отразилось в большом количестве особых мнений судей Конституцион­ного Суда. Так судья Конституционного Суда А. Л. Кононов в своем особом мнении указал, что из Конституции Российской Федерации (статьи 56, 87, 88, 102) и действующего законодательства вытекают лишь два способа регули­рования правового режима таких ситуаций — военное и чрезвычайное поло­жение. То же, что согласно указам Президента Правительству были даны полномочия любыми средствами восстановить конституционный порядок в Чеченской Республике, в том числе с использованием вооруженных сил, яв­ляется нарушением Конституции РФ. Таким образом, согласно судье А. Л. Кононову, президент нарушил конституционный принцип разделения вла­стей. Нельзя не отметить диаметральную противоположность взглядов су­дей, принявших постановление, и судьи А. Л. Кононова.

В особом мнении В. О. Лучина говорится, что реализация данных ука­зов напрямую связана с текстом указов. А поскольку в результате реализации ликвидированы гарантии права граждан на жизнь (статья 20 Конституции), на неприкосновенность жилища (статья 25), на свободное передвижение, вы­бор места пребывания и жительства (статья 27) и др., достоинство личности (статья 21), то данные указы не могут считаться конституционными.

«Конституционный строй, замешанный на крови, людском горе и бедах как дорога не ведущая в храм, теряет свое основное предназначение — слу­жить Человеку».

Фактически интерпретация судьи Лучина основана на том, что функ­ционирование указа Президента нарушает основные права человек��, гаран­тированные Конституцией, то есть, как и Конституционный Суд, он приво­дит аргументы функционального толкования, но противоположные аргумен­там Конституционного Суда.

• Как узнать, почему отказали в ипотеке
• Оценка имущества при разделе супругами
• Ипотека в силу закона: понятие, условия возникновения
• Образец досудебной претензии по покупке из Яндекс.Маркет
• Шаблон ходатайства о прекращении производства по делу

• Новая статья на сайте: «Перевод земли из аренды в собственность», 21.07.2021
• Новый материал в разделе «Образцы юридических документов», 18.07.2021 г.
• Обновление в разделе «Советы юриста», 17.07.2021
• Новая статья на сайте в разделе «Блог», 16.07.2021
• Ответы на Ваши вопросы, 15.07.2021

• Материалы, опубликованные за июнь 2021 года
• Подборка материала за май 2021 года, 11.06.2021
• Опубликованные материалы за апрель 2021 года, 01.05.2021
• Подборка материала за март 2021 года, 01.04.2021
• Юридические статьи за февраль 2021 года, 05.03.2021

• Об особенностях оценки заключения эксперта в арбитражном процессе
• Воздействие на незаконное обращение взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства
• Соотношение процессуальных оснований изменения или отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке в гражданском процессе
• Раскрытие доказательств в гражданском и административном судопроизводстве
• Проблемы рассмотрения третейским судом корпоративных споров

• Правовые акты и правовые договоры: теоретические и практические проблемы: Сборник статей
• Слово главного редактора
• Транспортный налог в Российской Федерации
• Речевая агрессия и ее правовые последствия
• Нарушения языковых норм современного русского литературного языка в тексте конституции Российской Федерации

Обязанности лица, нашедшего вещь

На лицо, которое нашло потерянную вещь, возлагаются следующие обязанности:

1) Если известен владелец найденной вещи. Если нашедшему вещь известен ее собственник, иной законный владелец, либо лицо, уполномоченное на ее получение, нашедший вещь обязан немедленно уведомить собственника (иного законного владельца или уполномоченное на получение вещи лицо), после чего вернуть найденную вещь одному из указанных лиц.

Уведомление, поскольку за ним следует собственно возврат найденной вещи, может быть осуществлено и в устной форме.

2) Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.

При этом под помещением понимается помещение общего пользования, посещаемое различными субъектами (например, театр, поликлиника, образовательное учреждение).

Под транспортом понимается как транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров, грузов, багажа, так и объекты транспортной инфраструктуры (например, железнодорожные и автостанции, платформы).

Из положений ст. 227 ГК РФ не следует, что представитель владельца помещения или средства транспорта вправе отказаться от приема найденной вещи, передаваемой ему лицом, ее нашедшим.

3) Если вещь найдена в парке, сквере, на дороге, на улице и т.п., т.е. не в помещении и не на транспорте, а в пределах объекта, у которого нет лица, представляющего владельца объекта, и владелец вещи неизвестен, то нашедший обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Порядок приобретения права собственности на находку

Итак, достаточно лишь 6 месяцев, чтобы найденная вещь обрела нового владельца. При этом лицо, которому эта вещь принадлежала ранее, не должно быть установлено.

Важно знать, что срок в полгода начинает исчисляться не с момента находки, а с момента заявления об этом.

Только в этом случае возможно приобретение права собственности. Если же эти юридические факты не будут выдержаны, то ни о каком праве собственности не может быть и речи.

Но и у этого правила есть свои недостатки. Например, нашедший утерянную вещь человек может злоупотребить своим правом и получить на нее права собственности не совсем законно. К примеру, он утаивает находку от владельца, который обращается к нему с соответствующим вопросом.

Спустя время он обращается в правоохранительные органы и делает заявление о находке. При этом его поведение, которое не становится известно ни должностным лицам, ни владельцу находки, не является препятствием для приобретения права собственности.

Находка или кража, в чем отличие?

Сегодня я расскажу вам, как правоохранители делают себе красивую статистику по раскрытию преступлений по 158 УК РФ (кража), доводя ни в чем не повинных граждан до скамьи подсудимых.

Ситуация вполне рядовая: шел человек по ТЦ. Или по улице. Или во дворе своего дома дело было. Нашел кошелек. Или другую ценную вещь, на которой прямым текстом не написано, что принадлежит она Васе Пупкину. Задумался, что делать. Положил в карман и пошел дальше. Возможно, он собирался отнести вещь в полицию. Возможно, оставить себе. А может, отнес бы домой, распечатал объявление и повесил бы на том месте, где нашел. Но не успел. В ТЦ, на подъезде или на улице висела камера.

Вася Пупкин, собственник вещи, пришел в полицию с запросом: я, мол, там-то лишился вещи, по камере можно узнать, куда она ушла — разыщите, будьте так добры.

Бравые сотрудники районного РОВД, нехотя, отвечают: «Пишите заявление». Запрашивают видео с камер. А там личность гражданина, которую можно легко установить. Вызывают на «беседу».

Отступление: никогда не беседуйте с представителями правоохранительных органов ни о чем, даже о погоде. Любезно просите прислал повестку и являйтесь в строго назначенное время с адвокатом.

На беседе гражданину сообщают, что он преступник, похитил чужое имущество и — классика — если напишет все как было, под чутким руководством следователя (явку с повинной), то так уж и быть, получит наказание, не связанное с лишением свободы. А может даже штраф.

Спустя какое-то время выяснится, что для Васи Пупкина утеря кошелька — «значительный ущерб». Потому что он как раз в этот день получил целую зарплату. А это — ч.2 п.В — до 5 лет лишения свободы. И вот человек, что называется, «попал».

А теперь давайте разберемся, как же по справедливости и в соответствии с действующим законодательством РФ следует расценивать данный сюжет.

Что такое, в сущности, КРАЖА, разъясняет нам уголовный кодекс: «…тайное хищение чужого имущества». При совершении хищения, имущество намеренно (мотив) изымается с корыстной целью из обладания собственника. В случае с нашим гражданином, не было у него никакого мотива похищать чужое имущество и он этого попросту не делал.

Что является присвоением найденного имущества

На практике находкой считается вещь, которая была утеряна одним лицом и найдена другим. Данное определение дано в гражданском законодательстве в статье 227. Говоря о том, можно ли присвоить найденную вещь себе, стоит сказать, что предусматривается два основания для возникновения права собственности:

1. Основание, носящее первоначальный характер. Имеется в виду та ситуация, когда вещь создается человеком самостоятельно. Также прежний собственник может отсутствовать.
2. Основание производное. Вещь переходит от одного к другому на основании договора или иного соглашения.

Получается, что по отношению к находке нельзя применить ни первое, ни второе. Для того чтобы не нести ответственности за подобранный мобильный телефон, необходимо иметь в виду, что, согласно Гражданскому кодексу, находка предполагает необходимость выплаты вознаграждения хозяином нашедшему, а также то, что собственник не отказывался от своих прав на вещь в момент, когда ее утерял. Вы в том случае, когда потеряли вещь и ее кто-то нашел, должны будете выплатить ему вознаграждение, а также понесенные в связи с этим расходы.

В случае, когда вы пришли в общественное место, например, в кино, где обнаружили часы или телефон и забрали себе, то это деяние считается кражей. Связано это с тем, что вами не были предприняты попытки найти хозяина вещи, не сообщили работникам кино, что нашли чужое. Такие разъяснения даются Пленумом Верховного суда. Воровством считается данная ситуация, поскольку присвоение имущества происходит тайно.

При обнаружении находки нужно:

• сообщить об этом факте всем, кто может иметь возможность найти собственника и помочь возвращению;
• в случае, когда хозяин не обнаружен, вещь должна быть передана в отделение полиции или орган местного самоуправления;
• когда находка обнаружена в транспортном средстве или помещении, то она передается хозяину этого помещения;
• нельзя хранить найденное более пяти дней, иначе это можно расценивать как похищение.

Основными законодательными нормами, регламентирующими приобретение муниципальными образованиями права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи и наследование выморочного имущества, являются статьи 225 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. [1, 2]

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами ГК РФ о приобретении права собственности, на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. [11]

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. [20.C.74]

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В тоже время, категория наследственных дел является одной из самых распространенных в судебной практике. Это связано с тем, что Гражданский кодекс Российской Федерации [1] существенно расширил круг наследников, оставляя при этом государство в числе участников наследственных правоотношений. Вследствие этого граждане широко пользуются предоставленными им наследственными правами, прибегая в том числе к судебной защите этих прав. [11]

В связи с увеличением круга наследников государство утратило ведущую роль основного приобретателя имущества наследодателя, принадлежавшую ему на протяжении длительного времени.

Статья 1151 ГК РФ «Наследование выморочного имущества» является единственной статьей, прямо предусматривающей право государства получать имущество умерших лиц. Согласно вышеуказанной статье, в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество считается выморочным. [2] В п. 2 ст. 1151 ГК РФ содержится норма, устанавливающая, что выморочное имущество в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

1. жилое помещение;

2. земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

3. доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. [23.C.21]

Понятие недвижимой вещи определено в статье 130 ГК РФ [1]. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. [34.C.402]

Государственная регистрация недвижимости регламентирована ст. 131 ГК РФ. [1] Так, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества. [25.C.125]

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. [27.C.561]

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу. [11]

Информация предоставляется в любом органе, осуществляющем регистрацию недвижимости, независимо от места совершения регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество. [1]

В соответствии со ст. 212 ГК РФ субъектами права собственности являются граждане и юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Права всех собственников защищаются равным образом. [30.C.146]

Порядок принятия на учет и снятие с учета бесхозяйных недвижимых вещей регламентируется Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. [29.C.30]

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) осуществляет государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним.

С 30 мая 2014 года на территории Республики Крым начало функционировать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым (далее — Управление), расположенное по адресу г. Симферополь, просп. Победы 165/1.

Дела о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество регламентировано главой 33 ГПК РФ. В частности, заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом.

Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством

Как выявить подделку, признаки подлога

Чтобы распознать фальсификацию доказательств, не нужно иметь каких-то особых познаний в сфере юриспруденции. Участнику дела достаточно вникнуть в доказательную базу по делу и поговорить с участниками процесса, чтобы выявить подлог. Иногда для определения подделки можно пойти на хитрость. Некоторые адвокаты при изучении материалов дела ставят на особо важных листах отметки, о которых знают только они. Если из дела пропадает какой-то лист, это дает повод для подачи заявления о фальсификации.И если в уголовном праве распознать фальсификацию доказательств проще, в арбитраже или гражданских вопросах сделать это труднее. Лучший метод — втереться в доверие к клиенту и дать разъяснения по делу. Кроме того, существует ряд признаков, по которым можно распознать подлог:

1. В доказательствах имеются явные противоречия.
2. У доказательной базы отсутствуют другие подтверждения. К примеру, информация о тех или иных финансовых действия не подтверждена данными бухотчетности.
3. «Странное» поведение оппонента при передаче доказательств. Информация выдается суду не сразу, а через какое-то время после начала процесса. Сфальсифицированные доказательства часто появляются ниоткуда в ответ на какие-то требования оппонента.
4. Имеются сомнения в возможностях субъекта вести определенные гражданско-правовые взаимоотношения. К примеру, обычный человек дает кредит компании размером в несколько миллионов долларов.

Вне зависимости от типа фальсификации важно провести проверки. К примеру, подлог подписи трудно определить без привлечения эксперта. Но здесь главное не особенности экспертизы, а сам факт подделки доказательств. Появление подозрений, как правило, позволяет быстро вывести злоумышленников на «чистую воду», исключив «лишние» доказательства из дела.

Тонкости подачи заявления

В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.

Утрата какого-либо органа или утрата органом его функций

Адвокаты правового центра «Вектор» помогут отстоять Ваши законные права при нанесении вреда здоровью. Специалисты нашего Центра предоставляют бесплатную первичную консультацию по вопросам, связанным утратой какого-либо органа или утратой органом его функций.

С юридической точки зрения утрата какого-либо органа или утрата органом его функций характеризует получение серьезного вреда здоровью. В одних случаях вред наносится специально, в иных он является следствием производственной травмы и так далее.

Утрата органа может быть анатомическая, либо выражаться в прекращении органом выполнения своих функций, то есть привидение его в нерабочее состояние. Чаще всего встречается утрата конечностей, языка и т.д., что приводит к утрате общей функциональности. Например, под потерей руки может подразумеваться как анатомическая потеря конечности, так и невозможность выполнения рукой соответствующих функций.

Нанесение серьезного вреда здоровью может проявляться как стойкая потеря трудоспособности, когда утрата органа способна привести к потере общей трудоспособности более тридцати процентов.

В уголовном праве потеря органа или утрата им своих функций рассматривается как реальная опасность для жизни. Иными словами вызываемое утратой органа состояние способно вызвать смерть.

Если Вы столкнулись с нежелание вызнать полученные травмы, следствия тяжелых заболеваний и т.д., то не отчаивайтесь. Специалисты Правового центра «Вектор» помогут доказать Вашу правоту, а также добиться выплату всех причитающихся возмещений. Опытные юристы и представят Ваши интересы во всех инстанциях и позаботятся о проведении надлежащей экспертизе.

При необходимости профессиональные адвокаты отстоят Ваши законные права в судебном порядке. При этом учитываться будет не только физический вред здоровью, но необходимость дальнейшего санитарно-курортного лечения, протезирования и многое другое, включая нанесение морального вреда. Для ознакомления с материалами дела и определения дальнейшей стратегии действий юристы нашего Центра предоставляют совершенно бесплатную консультацию.

Похожие записи:

• “Отмененная” справка 182н в 2023 году: кому выдавать, как заполнить
• Обязательна ли печать на справке о доходах в 2022 году
• с личным составом войсковой части 00000