Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как бороться с недобросовестной конкуренцией». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Конкуренция – борьба предпринимателей за заказчиков. Но не все бизнесмены готовы соревноваться честно. Недобросовестная конкуренция – борьба между компаниями с нарушением норм действующего законодательства. Она попирает интересы других участников рынка. Запрет на недобросовестную конкуренцию установлен официально. Отношения регулируются Федеральном законом «О защите конкуренции». Там раскрываются разные стороны этого явления.
Ответственность за недобросовестную конкуренцию
Лицо, совершившее акт недобросовестной конкуренции, может быть привлечено как к гражданско-правовой, так и к административной ответственности.
Нарушитель обязан возместить убытки, причиненные конкуренту в результате акта недобросовестной конкуренции.
При этом убытки включают в себя как реальный ущерб, так и упущенную выгоду. Таким образом, доход, не полученный конкурентом из-за распространения негативных ложных сведений о его товаре, также будет подлежать возмещению.
Административная ответственность за недобросовестную конкуренцию предусмотрена ст. 14.3, ст. 14.33 КоАП РФ:
нарушителям (юридическим лицам) грозят штрафы в размере от 100 000 до 500 000 рублей.
В отдельных случаях размер штрафа исчисляется с учетом размера суммы выручки нарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.
Что могут применить конкуренты
Способов борьбы с конкурентами превеликое множество. Их применение зависит от тех целей, которые задумал нечестный участник рынка в отношении другой компании.
Основные методы борьбы с интересующим конкурентом включают:
- Ценовую конкуренцию, направленную на снижение цен – потребители вслед за низкой стоимостью уходят к конкуренту, а продавец остаётся без клиентов и денег. Данный метод применяется с целью нанесения убытков компании. А они на долгое время заставят фирму заняться внутренним переустройством, что даст возможность конкурентам прорваться вперёд;
- Распространение слухов – конечно же, они не имеют реальной основы. Это специальные выдумки, цель которых – дезинформация настоящих клиентов. Так как люди часто верят подобным сведениям, то и эффект от них соответствующий;
- Воздействие с применением угроз, шантажа и даже физической силы – такое явление нередко встречается и направлено на запугивание конкурента, который в итоге может отказаться от ведения собственного бизнеса;
- Трудоустройство в фирму конкурента – «свой» человек под видом обычного работника будет своеобразным шпионом, который передаст всю важную информацию настоящему работодателю;
- Сведения, порочащие деловую репутацию фирмы – например, в интернете создаются информативные статьи, направленные на широкие массы населения, о том, что продукция компании не соответствует ГОСТу или существует запрет на её использование;
- Кража разработок конкурента интеллектуального характера –это могут быть различные инновационные новшества, которые компания ещё не внедрила. Тогда нечестный конкурент может воспользоваться данным изобретением в собственных целях;
- Договорённость нескольких лиц против конкурента – тогда компании, против которой ополчилось несколько участников рыночных отношений, придётся принять или отразить большой удар.
Что такое недобросовестная конкуренция
Недобросовестная конкуренция может привести к следующим негативным последствиям:
- сложности с вхождением на рынок;
- уменьшение прибыли;
- снижение авторитета компании на рынке;
- ухудшение репутации фирмы среди партнеров.
Ответственность за недобросовестную конкуренцию
Ответственность за недобросовестную конкуренцию установлена законодательством Российской Федерации. Обычно она ограничивается штрафами. Но дело может дойти и до уголовного преследования. Рассмотрим оба варианта более подробно.
Административная ответственность. Жалобы по этим делам рассматривает антимонопольная служба ФАС. Узнать контакты отделения в вашем городе можно на ее официальном сайте. Наказание назначается на основании ст. 14.33 КоАП РФ:
- для должностных лиц штраф составляет от 12 тыс. до 20 тыс. рублей, для юрлиц – от 100 тыс. до 500 тыс. рублей;
- при использовании плодов чужой интеллектуальной деятельности на должностных лиц накладывается штраф 20 тыс. рублей. Вместо этого возможна дисквалификация до трех лет;
- юридические лица платят 1–15 % от размера полученной выручки (но не менее 100 тыс. рублей).
Помимо этого, предприниматели могут пойти в суд и взыскать с нарушителя и упущенную прибыль.
Уголовная ответственность. Наказание в этом случае назначается по статье 178 УК РФ. К уголовной ответственности могут привести следующие отягощающие события:
- причинение крупного ущерба или извлечение большого дохода;
- повреждение чужого имущества;
- применение насилия или угрозы сделать это.
Законодательство и незаконная конкуренция
Если конкурент был замечен в применении методов недобросовестной конкуренции, то он может понести следующее наказание:
- Должностной лицо будет оштрафовано на 12 тысяч рублей;
- Компания понесет ущерб в размере 100 тысяч рублей;
- 20 тысяч рублей придется заплатить должностному лицу, в случае использования интеллектуальной собственности конкурента;
- Если интеллектуальная собственность была продана, то штраф составит от 0,01 до 0,15 % от суммы (но не менее 100 тысяч рублей);
- Также может быть применена уголовная ответственность, если конкурентное предприятие потеряло более 5 миллионов рублей, или же субъект получил прибыль в размере этой суммы в процессе недобросовестной конкуренции.
Незаконное приобретение исключительных прав
Предоставление прав на товарный знак по лицензионному договору или его полная продажа по договору отчуждения является актом недобросовестной конкуренции, если при этом потребитель может быть введен в заблуждение относительно производителя или качества продукции/услуг (статья 14.4 закона «О защите конкуренции»).
Пример! Такая ситуация может сложиться в том случае, если по договору отчуждения компания А передает право на использование ее зарегистрированного товарного знака по части классов МКТУ компании B. У компании А при этом также остаются права на товарный знак по однородным классам. В результате на рынке появляется 2 разных производителя, маркирующих продукцию одним и тем же обозначением. Это приводит к их смешению в глазах потребителей, что является недобросовестной конкуренцией. Такая сделка признается юридически ничтожной. По требованию ФАС регистрация договора в «Роспатенте» может быть аннулирована.
Методы самостоятельного пресечения недобросовестной конкуренции
Борьба с недобросовестной конкуренцией может вестись компаниями самостоятельно. Для этого используются вполне законные способы.
-
Защита коммерческой тайны. Конкуренты могут внедрять разведчиков, чтобы узнать секретные сведения об интересующей организации. Для этого создается защита баз данных, прописывается регламент права доступа к конфиденциальным сведениям. С сотрудниками заключается договор о коммерческой тайне. За утечкой секретных данных, помимо повышения лояльности персонала, должен быть установлен строгий контроль.
-
Деятельность против административного рычага. Чтобы препятствовать развитию бизнеса конкурентов, некоторые компании подключают государственный ресурс. Например, возбуждают уголовное дело, что парализует фирму на некоторое время. Такие действия необходимо обжаловать путем обращения должностного лица с заявлением к начальнику. Затем имеет смысл подать в суд. Проверка, которая делается по заказу конкурента, осуществляется только с юристом компании.
-
Осведомленность в действующем законодательстве, квалифицированный юрист.
Для начала борьба с недобросовестной конкуренцией ведется самостоятельно. Однако рекомендуем подключать антимонопольную службу, если:
-
компании тяжело бороться в одиночку;
-
она потерпела поражение.
- Гордон Браун оказывает давление на офшорные территории
- Международное `антиофшорное` регулирование. Современное состояние и перспективы
- Налоговые гавани — смена ландшафта
- Офшорные зоны: контроль и международное сотрудничество
- О чем сигналят россиянам «черные» списки офшоров?
- Текущий доклад о юрисдикциях наблюдаемых глобальным форумом ОЭСР по имплементированию налоговых стандартов, принятых на международном уровне (по состоянию на 2 апреля 2009 года)
- G20 переписала офшоры
- A PROGRESS REPORT ON THE JURISDICTIONS SURVEYED BY THE OECD GLOBAL FORUM IN IMPLEMENTING THE INTERNATIONALLY AGREED TAX STANDARD (2nd April 2009) // Официальный сайт ОЭСР
- Tax Co-operation: Towards a Level Playing Field — 2009 Assessment by the Global Forum on Taxation // Официальный сайт ОЭСР
- Towards Global Tax Co-operation: Progress in Identifying and Eliminating Harmful Tax Practices (2000) // Официальный сайт ОЭСР
Неправомочное применение интеллектуальной собственности сторонней организации
Понятие и виды недобросовестной конкуренции Закон продолжает рассматривать своем четвертом пункте первой части 14 статьи. Здесь речь идет о недопущении реализации, обмена, а также прочего введения на рынок товара, если в данном случае применялись средства, являющиеся результатами интеллектуальной деятельности юридического лица. Подобная форма недобросовестной конкуренции способна вызвать смешение товаров конкурента и его деятельности, возникающее в результате нарушения прав на итоги интеллектуальной деятельности, которыми являются:
— базы данных;
— произведения искусства, литературы и науки;
— фонограммы;
— исполнения;
— программы, написанные для ЭВМ;
— фирменные наименования;
— промышленные образцы;
— изобретения;
— полезные модели;
— сообщения в телепередачах, в эфире или по кабелю;
— ноу-хау;
— селекционные достижения;
— знаки, как обслуживания, так и и товарные;
— коммерческие обозначения;
— фирменные наименования.
Выявление и пресечение недобросовестной конкуренции
Административный и судебный порядок защиты
С момента принятия первого Закона о конкуренции 1991 г. разрешение споров о недобросовестной конкуренции в том числе включено в полномочия административного регулятора, Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов.
Вместе с тем, особенно в сфере интеллектуальных прав, правообладатель вправе выбрать альтернативные с точки зрения первичности способы правовой защиты от недобросовестной конкуренции, а именно право на обращение в антимонопольный орган либо в суд.
Административно-правовой порядок защиты от недобросовестной конкуренции направлен на выявление и пресечение самого правонарушения, а также привлечение виновных лиц к административной ответственности. Правовой инструментарий в виде полномочий антимонопольного органа способствует эффективности осуществления такой защиты и обеспечивает перспективность обращения за такой защитой.
В то же время, исходя из Закона о защите конкуренции (ст. 37) и правовой позиции Пленума ВАС РФ антимонопольный орган не вправе разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов в части спора о возмещении убытков.
Так, согласно ст. 37 Закона о защите конкуренции, лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.
Вместе с тем поскольку указанный порядок защиты подразумевает под собой проведение антимонопольным органом соответствующего расследования, то бремя доказывания хотя преимущественно и лежит на заявителе, но также в определенной степени является задачей и регулятора (в особенности в рамках рассмотрения возбужденного антимонопольного дела).
В арбитражном процессе распределение бремени доказывания осуществляется пропорционально с учетом требования доказать наличие всех обстоятельств, на которые ссылаются в споре лица, участвующие в деле.
В этой связи, частыми в правоприменительной практике являются случаи последовательного обращения хозяйствующих субъектов в антимонопольный орган, а после принятия антимонопольным органом обвинительного решения — в арбитражный суд с иском о возмещении убытков.
Например, по заявлению кондитерской фабрики «Красный Октябрь» Комиссия ФАС России по результатам рассмотрения дела признала актом недобросовестной конкуренции действия кондитерской фабрики «Славянка» по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации шоколада «Алина» в упаковке, сходной до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 184515, который содержит общеизвестное обозначение упаковки шоколада «Аленка».
Кондитерской фабрикой «Красный Октябрь» после завершения рассмотрения дела антимонопольным органом было подано исковое заявление в Арбитражный суд Белгородской области, в том числе о взыскании более 300 млн руб. компенсации за незаконное использование принадлежащего ей товарного знака. Рассматривая данный спор в порядке надзора, Президиум ВАС РФ в том числе сослался на наличие вступившего в силу решения ФАС России как доказательства, подтверждающего факт совершенного правонарушения.
Следует также упомянуть спор о взыскании убытков, возникших вследствие недобросовестной конкуренции, по иску ООО «АнвиЛаб» к ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл»^. Суды удовлетворили требования ООО «АнвиЛаб» о взыскании упущенной выгоды в размере более 1,6 млрд руб. и учитывали вступившее в силу решение ФАС России о недобросовестной конкуренции ответчика, связанной с приобретением и использованием исключительных прав на товарные знаки «АнтиГРИППИН».
Удовлетворяя исковые требования, суд отметил, что причинно-следственная связь между поведением ответчика и убытками истца является прямой и заключается в том, что под воздействием акта недобросовестной конкуренции, совершенного ответчиком, истец прекратил продажу препаратов «Антигриппин-АНВИ» и «Антигриппин-максимум» несмотря на устойчивые хозяйственные связи с потенциальными покупателями. Причем истец не мог продолжать продавать эти препараты, пока поведение ответчика не было квалифицировано как акт недобросовестной конкуренции и злоупотребление правом в административном и судебном порядке соответственно. При этом причинно-следственный ряд не нарушается правомерным поведением истца, соблюдающего запрет на использование чужих интеллектуальных прав без разрешения правообладателя.
В связи с этим, на наш взгляд, крайне важной является правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 12 Постановления его Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о необходимости разумного подхода к определению степени достоверности убытков и недопустимости отказа в удовлетворении исковых требований на том основании, что их точный размер невозможно установить.
При этом в названном пункте Постановления закреплено, что размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Необходимость разумного подхода к расчету убытков, доказывания причинно-следственной связи и возможность использования различных экономических методик указывается в разъяснениях ФАС России, утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 25 мая 2016 г. № 7.
Безусловно, хозяйствующий субъект не лишен права одновременного обращения в антимонопольный орган и арбитражный суд для защиты нарушенного права.
В подобных случаях необходимо учитывать правовую позицию Пленума ВАС РФ, которым была дана рекомендация арбитражным судам отложить судебное разбирательство на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ, если в ходе судебного разбирательства установлено, что лицо за защитой своих нарушенных прав обратилось одновременно и в антимонопольный орган, и в арбитражный суд.
Следует также иметь в виду, что наличие вступившего в силу судебного акта, которым установлен факт нарушения исключительных прав, не является основанием, в дальнейшем препятствующим заявителю обратиться в антимонопольный орган, но в то же время не является преюдицией, подтверждающей факт совершения ответчиком недобросовестной конкуренции. Вступивший в силу судебный акт может быть использован лишь в качестве доказательства нарушения интеллектуальных прав как одного из признаков недобросовестной конкуренции.
Как предотвратить недобросовестную конкуренцию
Предотвратить недобросовестную конкуренцию очень сложно, а иногда и вовсе невозможно. Максимум, что можно сделать, – это зарубить операцию на корню еще в момент ее становления, пока действие не распространилось на широкую публику. С этим может справиться собственная служба безопасности. Сложность заключается в том, что нельзя заранее предугадать, какие меры предпримет конкурент.
Никогда не относитесь к таким деяниям со стороны «спустя рукава». Если инцидент незаконной конкуренции имел место быть – доводите дело до логического завершения, подав в суд на участников процесса. Это позволит снизить процент вероятности повторного зарождения войн со стороны других компаний.
Согласно опыту и наблюдениям, в России недобросовестная конкуренция начинает набирать обороты вслед за Западом. Там маркетинговые войны идут уже давно. Но в России и закон намного жестче. К примеру, на территории нашей страны в рекламе любого рода недопустимо упоминать марки конкурентов. В других странах такого запрета нет.
Реальные случаи недобросовестной конкуренции
Незаконные виды конкуренции зачастую применяются в торговле. Товарный рынок наиболее уязвим, так как воздействовать на толпы потребителей намного проще, чем на единичного пользователя. Достаточно пустить в ход какой-то слух, как он тут же распространится по широким массам.
Одним из ярких примеров такого рода можно назвать кампанию против Coca-Cola, о которой наверняка слышали многие в начале «нулевых». Ходили слухи о том, что тот самый секретный ингредиент напитка – это черви. На эту тему не шушукались только ленивые. Конечно, такая новость не могла пройти гладко для компании, но она «перешагнула» через это, оставаясь по сей день востребованной. Причем раскрывать секретов тоже не пришлось.
Искусное применение недобросовестной конкуренции – это «облить грязью» так, чтобы трудно было подкопаться. Например, в одной популярной региональной газете было опубликовано объявление: «Вчера в супермаркете «…» по адресу … была упущена ядовитая змея. Просим вернуть за солидное вознаграждение». После такого сообщения большинство покупателей стали обходить магазин стороной, перебравшись за покупками к соседу.
И доказать, что сообщение было сфабрикованным, очень проблематично. К счастью, конкретно эта история по счастливой случайности завершилась наказанием злоумышленника, владельца крупной конкурирующей сети супермаркетов. А вот «несчастливых» историй гораздо больше.
Самым популярным видом очернения конкурентов является реклама. Ее видит подавляющее количество дееспособных граждан, которые принимают решения о покупке продукции той или иной марки, в том или ином магазине. В роликах и на билбордах сплошь и рядом прослеживаются примеры недобросовестной конкуренции, когда марка или магазин, рекламируя себя, начинает принижать своих конкурентов. Иногда это происходит явно, а порой почти незаметно.
Чего стоит недавно показанный по телевидению ролик средств для бритья «ARKO» со слоганом «Лучше для мужчины есть», явно направленный против созвучного слогана Gillette. Или нашумевший баннер «Наши НЕвесты не ломаются» из рекламы Hyundai Solaris как реакция на промо-акцию Lada Vesta под слоганом «Время расстаться с НЕвестой».
Недобросовестная конкуренция — нарушение общепринятых правил и норм конкуренции. При этом нарушаются законы и неписаные правила. Кроме того нарушается Конституция РФ, где в статье 34, пункт 2 сказано: «Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию»
Ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ “О защите конкуренции” трактует это понятие как: любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Признаки недобросовестной конкуренции:
а) недобросовестная конкуренция, в отличие от монополистической деятельности, может осуществляться только активными действиями, возможность пассивного поведения в виде бездействия не предусмотрена;
б) данные действия будут рассматриваться как правонарушения, если они противоречат не только положениям действующего законодательства, но и обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости;
в) субъектами недобросовестной конкуренции могут быть лишь хозяйствующие субъекты, то есть российские и иностранные организации, занимающиеся предпринимательской деятельностью, а также индивидуальные предприниматели;
г) целью активных действий субъектов недобросовестной конкуренции является приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности;
д) в результате действий конкурентам могут быть причинены убытки или нанесен ущерб их деловой репутации. Достаточно лишь потенциальной угрозы причинения убытков или нанесения ущерба деловой репутации для квалификации данного правонарушения как недобросовестной конкуренции.
Формы недобросовестной конкуренции установлены ст. 14 указанного выше закона. Это
распространение ложных, неточных или искажённых сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товара;
некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов;
продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг;
получение, использование, разглашение научно-технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия её владельца.
Во многих странах официально запрещён демпинг, тайный сговор на торгах и создание тайных картелей, ложная информация и реклама и другие методы недобросовестной конкуренции.
Признаки несправедливой налоговой конкуренции
Знаки, в присутствии которых налоговая политика государства может быть отнесена в категорию несправедливой налоговой конкуренции, сформулированы в отчете о OECD 1998. В течение следующих лет они подверглись к некоторому обзору к смягчению поэтому сегодня, следующее принадлежит этим знакам:
- нулевые или номинальные ставки налогообложения,
- строгая конфиденциальность и отсутствие обмена информацией с налогом и другими властями других государств,
- недостаточная прозрачность в действиях государственных органов для применения нормативно-правовых актов;
- отсутствие требования действительности операций, которая является доступностью возможностей для выполнения операций, которые не создают добавленную стоимость в юрисдикции регистрации компании, выполняющей эти операции.
Введение в заблуждение
Положениями ст. 14.2 ФЗ № 135 устанавливается запрет на недобросовестную конкуренцию, в ходе которой предприятие осуществляет деятельность, направленную на введение потребителей в заблуждение. При этом производитель товара или поставщик услуги, так же как и в случае дискредитации, предоставляет потребителю заведомо ложные сведения, однако касаются они при этом характеристик продукции, которую предлагает он сам, а не его конкуренты.
Законодатель же запрещает вводить покупателей в заблуждение в отношении:
- качества и характеристик товара, а также места и условий его изготовления;
- количества товара, возможности его приобретения и наличия спроса на него на рынке;
- объема и продолжительности гарантийных обязательств, которые принимает на себя производитель или изготовитель;
- условий, на которых товар может быть приобретен.